> Atomstrom wäre unbezahlbar
Weshalb ich es seit langem dumm finde, noch nach dem klassischen BSP zu rechnen. Die Folgekosten von Haftungsrisiken und Umweltschäden müssen in die Preise einfließen – prompt wäre Atomstrom unfinanzierbar. Übrigens inzwischen auch die Kohle, die ja gerade ihr Comeback feiert. Ganze Produkte würden sich in wenigen Jahren verändern, wenn ihre ökosozialen Nebenkosten, die die Unternehmen auf die Gesellschaft abwälzen, in die Kalkulation einfließen müssten.

>Wenn morgen nen AKW hochgeht, wer ist dann Schuld!
>Die, die dagegen demonstriert haben,oder die,die dafür waren?
Wieso sollten Demonstranten an einem Atomreaktorunglück schuld sein – außer, die führen es in einer Art Anschlag gezielt herbei?

>Traurig, aber wird sich irgendjemand hier darüber aufregen
Sicherlich nicht so sehr, weil a) Flugzeugabstürze inzwischen zwar noch News-Charakter besitzen (anders als Autounfälle), aber nach und nach auch zum Alltag gehören. Sie sind eben unspektakulärer geworden, es sei denn besondere Umstände geben erhöhte mediale Aufmerksamkeit her (Politiker oder andere Prominente an Bord). Das Spektakel Loveparade AN SICH – Größe, Menschenmenge, mediale Aufmerksamkeit im Vorfeld – ist der Garant für die Aufmerksamkeit gewesen, nicht die Zahl der Toten. Wären die 21 Menschen bei einem Brand in einem Mehrfamilienhaus in München gestorben, wäre die Reaktion auch deutlich geringer. Deshalb ja «Spektakel» in der Überschrift ;-).

Zugleich darf man auch nicht vergessen, dass sich hier zeigt, wie wenig wir noch mit «Risiko» umgehen können. Wir scheinen davon auszugehen, dass die Welt eine Vollkaskoversicherung ist. Ist sie aber nicht. Zu keinem Moment, sei es durch so etwas simples wie Gewalt und Verbrechen als Folge eines bestimmten sozialen Konkurrenzsystems, das unser Denken prägt, sei es «Fortschritt», der unweigerlich immer riskant ist. Dass wir in einer High-Risk-Gesellschaft leben ist ja nicht erst seit Ulrich Beck spürbar – je verzweifelter wir Stabilität, Wohlstand suchen, desto höher wird paradoxerweiser der Preis. Die Spaßgesellschaft und die Risikogesellschaft sind immer nur den Haarbreit einer Panik, eines Unfalls, eins unsicheren Ventils, eines geplatzten Reifens, eines dusseligen «What-if» entfernt. Mondbetretung und Erstickungstod, Bungeejump und Querschnittslähmung, Konzertbesuch und Nasenbruch, billiger Strom und Atomverseuchung… das alles ist immer nur durch eine dünne Membran Glück/Unglück voneinander getrennt. Dagegen hilft wahrscheinlich auch keine Vorsorge der Welt, auch wenn man bei der Suche nach Schuldigen die Suggestion verfolgt, dass es so sei.
Wenn der OB zurückgetreten und Schaller angeklagt ist, ist alles wieder im Lot – aber das ist natürlich nicht wahr.

>lediglich einen, der regulierend eingreift, anarchie vermeidet
Was hat regulierend eingreifen damit zu tun, dass der Staat eine private Feier überwiegend mitfinanziert, Infrastruktur und Personal stellt und dass am Ende nicht der private Veranstalter, sondern ein politischer Vertreter als Verantwortlicher haftbar gemacht wird? Ist Risiko und Gewinnchance hier sinnvoll verteilt?
Worum es geht – die Reichtumsproduktion konzentriert sich auf die Wenigen, die Risikoproduktion jedoch auf die Vielen. Reich wird man privat, arm wird der Staat.

Letzten Endes sieht man hier im Detail eine interessante, ja auch nicht so neue Verstrickung privater Interessen und öffentlicher Hand, bei der die Wirtschaft es immer wieder versteht, sich den Staat zu Diensten zu machen. Im Grunde sollten bei einem Event wie diesen die Kosten für Polizei uswpp durch den Veranstalter getragen werden und Teil des unternehmerischen Risikos, nicht durch Steuern querfinanziert sein. Keineswegs als Vorwurf gemeint – aber es ist spannend, wie ein Land und eine Stadt sich aus reinem Wunsch nach einem imageträchtigen Event so mit Geld und Leistungen in ein Event einbringt. Und ehrlich gesagt habe ich extreme Zweifel, auch wenn alles gut gegangen wäre, ob solche Großevents auch nur näherungsweise imagefördernd sind. Das Geld kann man besser investieren.

wir reden aneinander vorbei, trotzdem einen guten tag noch.