Kommentare zu: SAMSUNG NV10 VS. LEICA C-LUX 1

Von: Flans

Flans — Sun, 14 Feb 2010 17:42:48 +0000

Durch Zufall bin ich gerade auf diesen “Vergleichstest” aufmerksam geworden – und muss doch etwas zur Verteidigung der kleinen Samsung sagen: Die NV10 überzeugt gewiss nicht in erster Linie durch herausragende Bildqualität, schon gar nicht bei schlechten Lichtverhältnissen. Doch so übel, wie die Beispielaufnahmen im ASR-Modus nahelegen, ist die Kamera dann doch auch wieder nicht.

Dazu muss man freilich wissen, dass diese nur bei Samsung zu findende Methode der Bildstabilisierung ihre Wurzeln in der Zeit hat, als der Hersteller noch keine optomechanischen Bildstabilisierungstechniken angeboten hat – diese hielten erst mit und in Nachfolge der NV7 Einzug. Mithin handelt es sich also nicht um einen “echten” Bildstabilisator. Statt schlicht die Empfindlichkeit in die Höhe zu schrauben und das dann mit einem klangvollen Namen aus der Marketingabteilung als Bildstabilisator anzupreisen (wie es bei anderen Herstellern zur gleichen Zeit durchaus üblich war), muss man Samsung zugute halten, dass man ein raffinierteres System entwickelt hat. Dabei werden in kurzer Folge hintereinander zwei Aufnahmen gemacht – eine mit hoher Empfindlichkeit und knapper Belichtungszeit für die Schärfeinformation, eine weitere (verwackelte) mit längerer Belichtungszeit für die Farbinformation. Beide Bilder werden dann kameraintern verrechnet. Was sich theoretisch erst einmal recht clever anhört, zeigt sich in der Praxis aber Aufnahmen mit richtigem optomechanischem Bildstabilisator unterlegen und nur in bestimmten Fällen ergeben sich Vorteile gegenüber einer Aufnahme mit schlicht erhöhter Empfindlichkeit. Dabei werden meiner Erfahrung nach aber alle (!) ASR-Aufnahmen als ISO 200 gekennzeichnet – ganz egal, welche Parameter bei der Aufnahme wirklich eingesetzt worden sind! Insofern spiegeln die oben gezeigten, im ASR-Modus erstellten Bilder nicht die Qualität der NV10 bei ISO 200 wider, auch wenn dies nominell aus den EXIF-Daten hervorzugehen scheint.

Von den recht bauähnlichen NV-Modellen mit 3-fach Zoomobjektiv (NV10, NV15, NV20, NV8 und auch NV30, NV40 mit mechanischem Bildstabilisator) dürfte übrigens die “nur” 8 Megapixel aufweisende NV8 die überzeugendste Bildqualität liefern. Leider hat man bei Samsung wohl nicht die Absicht, das Design und Bedienkonzept dieser Serie, das man in Abwandlung auch noch bei der NV7, NV11 und NV24 finden konnte, fortzuführen.

Von: Handy-kaufen-Online » Blog Archive » Re: Ssmsung Handy = Frauen-Schmink-Kasten … - Samsungs Beitrag zur Handy-Luxusklasse

Mon, 21 Jul 2008 21:03:00 +0000

[...] handy “mailschorsch” warum solltest du mich beleidigen mit der Aussage? Ich gehöre dann wohl doch nicht zum üblichen heise online Clientel das wegen jeder Kleinigkeit austickt o.ä. Nein, ernsthaft: Das Design sollte bei einem Handy wohl nicht der ausschlaggebende Grund sein, oder? Zumindest nicht bei der Minorität der denkenden Leute Bei allen anderen bin ich mir nicht so sicher… “Ey was iss den für Handy? Hat den keinen korregde Cam? So’n Scheissendleck” und da will ich auch nix von wissen. Wie gesagt: Wenn man ein paar Fehler physikalischer Natur beim Communicator selbst behebt kann man vernünftig damit arbeiten und als Telefon ist’s vollkommen ok. Ist halt nicht das dezenteste Gerät aber bei weitem besser als ein Smartphone auf PPC Basis! Und Neidfaktor? Aus dem Alter sollte man eigentlich raus sein, oder? Das Teil ist zum Telefonieren und arbeiten! Punkt! Das OS ist aber recht ok, da kann man nichts sagen. Allerdings ist die Tatsache nervig, dass man Dokumente im System (SMS, Fax…) teilweise nicht einfach so runterkopieren kann sondern immer nur über die “tolle” Nokia-Software. schöne Grüsse Thomas P.S.: Bezüglich der Einzelteile: Es gibt echt Leute die das Ding vor lauter Wut überfahren haben!!!!! [...]

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Fri, 15 Jun 2007 23:06:01 +0000

Bei den C-Lux-Modellen (wo ist der Unterschied zwischen 1 und 2 eigentlich? Abgesehen von dem einen Megapixel mehr?) ist 16:9 einfach ein beschnittenes Format, d.h. die Höhe wird einfach abgeschnitten. Die D-Lux ist die einzige Kamera, die einen echten 16:9 Chip anbietet (bei Leica).

Von: Rollo

Rollo — Fri, 15 Jun 2007 19:05:50 +0000

Hallo,
ein super Bericht. Da ich mir überlege die neue Leica C lux 2 zu zulegen,
um damit auch 16:9 Fotos zu schießen, möchte ich gern mal hören ob jemand Erfahrung mit 16:9 Fotos hat ?

Von: HD SCHELLNACK - DAS BLOG » Blog Archive » KLAXONS PRIME CLUB KÖLN

HD SCHELLNACK - DAS BLOG » Blog Archive » KLAXONS PRIME CLUB KÖLN — Sun, 25 Mar 2007 17:02:39 +0000

[...] Nach dem Break ein paar Photos, die Steffi aus sicherer Distanz von der Seite geschossen hat. Ich hätte diesmal die Kam echt dabeihaben müssen, aber ich bin andererseits nicht sicher, dass die Leica das überlebt hätte… [...]

Von: Alfred

Alfred — Thu, 04 Jan 2007 21:51:11 +0000

Schade daß ich den Bericht nicht früher gelesen habe.Habe bei Ebay für 500 Euro eine D-Lux3 gekauft und bin maßlos enttäuscht über das Rauschen und dem Antishake (funktioniert meiner Meinung so gut wie garnicht).
Es ist leider wirklich nichts brauchbares ab 200Iso (da schaltet die Rauschminderungsfunktion ein ) mehr dabei.Bei 100 Iso kommen jedoch gute Tageslichtaufnahmen raus.Ich kann nur abraten.
Braucht jemand zufällig eine Super Leica D-Lux3 ?

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Thu, 28 Dec 2006 14:41:02 +0000

Ehrlich gesagt, macht es einen irren Spaß, Digitalkameras zu testen. Ich fand es eine super Gelegenheit, durch den ansonsten ja eher blöden Umtausch, zwei Kameras mal so simultan antesten zu können…

Von: Andreas

Andreas — Thu, 28 Dec 2006 10:52:01 +0000

Ein wirklich Super-Bericht mit ausgezeichneten Fotos! Bisher das Ausführlichste, was ich von unabhängiger Seite bisher zu dieser Kamera gelesen habe.

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Fri, 13 Oct 2006 20:22:05 +0000

Du regst dich zu recht auf. Derzeitr ist im Digitalkam-Bereich das Marketing leider zu kraftvoll. MP und Zoom über alles. Schadet eher der Entwicklung des Marktes, befürchte ich.
6 MP sind für die kleinen Chips derzeit Grenze. Und 4 bis 5 x Zoom mit Antishake und SEEEEHR ruhigen Händen.
Das 16:9 finde ich ja trotzdem supi…

Von: oli

oli — Fri, 13 Oct 2006 10:42:01 +0000

Exakt.

Aber ich bin mir sicher, dass die LX3 im nächsten Jahr dann 12MP haben wird, die VenusIV-Rauscheliminierung knallhart zuschlägt, dafür aber die Bilder auf 8×13 noch ganz gut aussehen werden. Hach, was reg’ ich mich auf …

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Fri, 13 Oct 2006 10:20:03 +0000

DAS Ding wäre es, wenn es die Größe der C-Lux 1 hätte. Blende, Belichtung und Focus auf Wunsch manuell, Hosentaschenformat, 16:9-Sensor (ein echter Bonus), 6 MP und dann rauschfrei bis ISO 800. Mehr braucht man mit Antishake eigentlich doch auch nicht.

Von: oli

oli — Fri, 13 Oct 2006 10:10:59 +0000

Allerdings, das wäre dann DAS Ding geworden!

Irgendwie bin ich ganz froh, dass meine gute alte Sony F717 noch so gut ihren Dienst tut; bei den aktuellen Kameras hab ich schon fast das Gefühl, dass in Sachen Bildqualität seitdem keine großen Fortschritte gemacht wurden (ausser natürlich den DSLRs).

Würde mir auch gerne noch was kompakteres kaufen, aber die Fuji ist auch nicht wirklich mein Ding – Sensor hin oder her.

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Fri, 13 Oct 2006 10:02:26 +0000

Das klingt schade. Die LX2 / D-Lux 3 ist eine ziemlich einmalige Kamera im Sinne von Kontrolle über das Bild und Wide-Screen-Sensor. Trotz der für mich etwas zu derben Größe vielleicht eine Kamera, über die sich nachzudenken gelohnt hätte. Aber auch hier sind 10 MP einfach zu viel. Ich bin sicher, 6 MP, RAW und ein Fuji-SuperCCD-Chip und man hätte die erste ernstzunehmende Kompaktkamera in diesem Marktsegment. Denn 16:9 st schon verdammt attraktiv mit 28mm.

Von: oli

oli — Fri, 13 Oct 2006 09:14:07 +0000

dpreview hat nun die Panasonic LX2 getestet. Und – bitte alle gut festhalten – die rauscht ganz schön … hier der Test: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicLX2/

Von: Patrick Schnyder

Patrick Schnyder — Wed, 11 Oct 2006 14:07:40 +0000

Ein wirklich hervorragender Test. Solche Erfahrungen sagen mehr als 100 Labor-Testreihen aus den Fotomagazin-Redaktionen. Bin gespannt auf ein Update des Berichts, nachdem du die D-Lux in den Händen hattest.

Von: robertmichael

robertmichael — Mon, 09 Oct 2006 10:16:09 +0000

vielleicht kannste später noch mal paar pics reinstellen.

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Mon, 09 Oct 2006 10:04:20 +0000

Ich habe sie bei Saturn in drei Läden nicht gesehen. Mediamarkt weiß ich nicht. Ich glaube, für die Marke Leica würde es extrem Sinn machen, auf Fachhändler zu setzen :-D.
Die Kam ist bis jetzt super, aber ein derbes Problem ist, dass sie bei Low-Light einfach total dunkle Bilder macht, selbst bei 400 ISO. Und der 1600-ISO-Modus ist, mal sehr höflich formuliert, komplett unbrauchbar. Die Interne Rauschreduzierung macht aus dem Bild ein fleckiges Wasserfarbenbild.

Von: robertmichael

robertmichael — Mon, 09 Oct 2006 09:56:36 +0000

führt mediamarkt und co. eigentlich auch leica, dann würde ich mir die bei gelegenheit mal anschauen … oder bekommste die nur bei ausgewählten händlern?

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Mon, 09 Oct 2006 06:19:16 +0000

Bei denr 26 fehlt das Objektiv und die Objektivkappe :-D. Ich hatte die LX1 in der Hand, und die ist deutlich größer als die FX01 / C-Lux 1

Von: robertmichael

robertmichael — Sun, 08 Oct 2006 23:02:18 +0000

Abmessungen B x H x T – 94 mm x 51 mm x 24 mm
vs.
Abmessungen B x H x T – 106 mm x 58 mm x 26 mm

geht noch find ich …